8月26日，數字科技董事長及前任、現任總經理遭檢方以違法經營未經金管會核准的「線上儲值」業務起訴，新聞媒體更以數字科技違法吸金186億作為新聞標題，引發證券市場與第三方支付產業震撼。

數字科技經營階層強調網路創新都是走在法律前，公司效法國外代收轉付機制，同時以實名認證方式，保障買賣雙方權益，並無吸金或其他不法行為。這種交易平台，究竟是犯罪還是創新？法規是否落後扼殺產業發展？

目前支付產業的法源為《銀行發行現金儲值卡許可及管理辦法》及《電子票證發行管理條例》，前者主要對象是銀行，然而金融機構屬於特許產業，一般業者難入其門；後者開放非銀行業者亦可經營儲值卡業務，但主要是以目前已發行之交通票證為基礎量身打造，與第三方支付產業特性有所差異。行政院4日通過「電子支付機構管理條例草案」，並列為本會期最優先法案，希望在年底前通過，帶動相關的產業。

專法開放三大業務：線上儲值國內外貨幣、提供線上營銷線下服務的營業行為（Online to Offline, O2O）；及無實體的交易匯款，例如會員間帳戶匯款轉帳（Person to Person, P2P），也增設了一個「其他條款」，與國際接軌，當別國的電子商務有新的開放，該條款可授權金管會彈性的開放同類業務。

整體而言，對網路購物、網路遊戲業者有很大的助益，將大幅增加非金融業者的競爭力，讓其提供電子商務的金流服務，也讓消費者更方便。

數字科技未經金管會核准下偷跑，違法發行儲值點是事實，但其代收款項全數轉付相關價款給交易相對人，利潤主要是來自於交易手續費，不應視為吸金、詐騙。第三方支付與銀行吸收存款行為並不相同，第三方支付儲值就是針對未來不特定交易的預收貨款，這是介於存款、預收貨款的中間行為，應不屬於「向不特定多數人收受存款或吸收資金」，可排除銀行法第5條之1。美國紐約州、歐盟，也都不把第三方支付當作吸收存款行為，而採用資金移轉相關法律來規範，而該事件買賣雙方並未明顯受害，因此不應視為吸金、詐騙。

隨著智慧型手機、平板電腦的普及化，行動支付和網路購物的商機呈現爆發性成長。台灣身為資訊設備生產大國，軟硬體設備完善，但在法規重重限制下，第三方支付發展腳步緩慢，甚至還遠遠落後大陸。為協助國內業者接軌國外電子商務腳步，主管機關應盡速讓專法上路，並以「負面表列」作為管理規範，進行法規鬆綁和制度創新，只要是法令沒規定不准做的，盡量容許國內業者都可以先做，避免法規落後扼殺創新，第三方支付業者才有機會進入戰場與各國競爭。

在這事件中，另一個值得關注的議題就是支付帳戶裡的資金該如何管理？第三方支付，在為買方和賣方提供第三方擔保的同時，平台上積聚了大量在途資金。數位科技「8591寶物交易網」是國內最大的虛擬交易平台，單一網站4年金流高達186億元。支付資金應強制規範交付銀行信託或者履約保證，並存放於客戶資金專戶，與支付公司營運資金放在不同帳戶中，這樣才能將第三方支付機構的倒閉風險跟支付資金分開，確保專戶的資金獲得完善保護。若沒有做好配套，資金安全問題和支付風險問題就會產生。

建議第三方支付專法應針對電子支付業務、匿名存提款、防範洗錢風險與資金安全等做好相關規範。支付產業牽涉金額龐大，對整體金融環境具系統性的風險，興利的同時，防弊也不能輕忽，即使讓第三方支付功能有點不便，也是必要之惡。

「惡法亦法」、「舊法亦法」，違背法令應受法之處罰，才能彰顯法的公平性。但一個正在蓬勃發展的新興行業很難有完善的制度，進行科技創新往往會碰觸到法律紅線或遊走於法律邊緣，尤其是第三方支付產業特性不但新，變化快，又缺乏指標性的發展參考，法令往往跟不上產業創新腳步，惟有以「負面表列」訂定第三方支付專法才能因應多變的產業創新環境，積極迎向第三方支付產業爆發性發展。

本文轉載：國政基金會

本文作者：林建甫、周信佑

轉載網址：http://www.npf.org.tw/post/1/14103